Aviation Corner y sus... "peculiaridades"

[Efrén]

A mí lo que me encanta es cuando tiras una foto, te la rechazan y luego ves que alguien que estaba a dos metros de tí, saca la misma foto y, no sólo la aceptan, sino que aparece en el top de las más vistas.
Por ejemplo: JPA de Zaragoza, saco una foto del momento en que el rescatador está saliendo del helicóptero, encuadro más o menos en en la puerta y explico en los comentarios que es un detalle de cómo sale (vamos, que no pretendo que sea una foto del helicóptero completo). Me la tiran atrás por motivo cortado/tapado. El mismo día veo una publicada casi idéntica a la mía, tal vez se ve un palmo más de helicóptero, pero obviamente medio fuselaje, cola y aspas están fuera del cuadro. ¿En qué se diferencian? Dime que la mía está desenfocada, movida, descentrada incluso... pero no me digas que la rechazas por motivo cortado cuando acabas de aceptar otra igualita. Mismo caso cuando saqué el año pasado al tripulante del Canadair saludando desde la escotilla en el Festival de Valencia: motivo cortado. Naturalmente, como que pretendía que se viera el detalle del morro con el tripulante asomado, si saco el avión entero no se ve al personaje. Pero hay otras en las que sí que se ve.

Pero bueno, como bien se ha dicho, cada uno es dueño de su web y dentro de ella puede hacer lo que quiera. Si es justo o no, es su criterio. Si hay gente que les cae mejor que otra, si prefieren aceptar fotos de unos autores antes que de otros, es algo que no podemos saber y personalmente tampoco me importa gran cosa (repito, es su web y pueden hacer lo que se les antoje). Si no nos gusta, pues a Flickr o a PhotoRita Cantaora. Si pierden fotos buenas que podrían dar prestigio a su página y aceptan otras que dejan mucho que desear y a nadie le gustan... es su problema, no nuestro.

Yo lo tengo muy claro, voy enviando las que me apetezca. Si entran, bien. Si no, tampoco me quita el sueño. El día que me apetezca me monto mi propia web y publico las fotos que me apetezca enseñar (que sé que algunas son bastante curiosas de ver, pero como no se ciñen a las normativas de las webs no me he molestado nunca en enviarlas). A quien le gusten, bienvenido sea. Al que no, pues que pase de mí y se dedique a ver otra cosa.

Un saludo
Efrén

[Camarillas]

Efren es de esta JPA?
Pon la foto que yo también tengo una en Ac pero es cuando están subiendo

Esta me la Aceptaron y esta la cola cortada, las aspas. etc etc


Pues la cola cortada y algo a contra luz

Pero he de decir que es un poco cachonda la foto.
La supuesta victima era una chica del SAR mu agradable a la vista. Y parece que hable diciendo el rescatador, cariño ves yo no la toco, Y la "victima" diciendo ven aquí machote.

Aunque la realidad es que abren las manos para no girar tanto.

[Tovkal]

¿La paya esta del SAR es morena con pelo medianamente largo? Porque si es esa si que está muy de buen ver, y si no, ya sabemos que hay dos en el SAR que están de buen ver

[Efrén]

Efren es de esta JPA?
Pon la foto que yo también tengo una en Ac pero es cuando están subiendo

Efectivamente. Tengo que mirar a ver si tengo la foto tal cual la envié o borré la modificación (lo más seguro). Básicamente era lo mismo, pero yo estaba bastante más a la derecha de esa posición (entre la 1 y las 2 del aparato). En mi encuadre (vertical) ajustaba aproximadamente entre el tren trasero y el SAR. Pero bueno, tan cortada estaría la mía como la tuya. Es lo que tiene esto.

Por cierto, los temas de contraluz son otra historia aparte... A veces puedo aceptarlo, pero si saco una foto al mediodia (luz totalmente en la vertical), de un avión en tierra, que alguien me explique de qué forma puede ser un contraluz (salvo que me tumbe bajo el ala y fotografíe hacia arriba, claro).

Como divertimento, pasaros por la web de Peter Steehouwer, tomad cualquier galería y contad cuántas fotos con aviones cortados tiene. Sobre todo me gusta el efecto que consigue cuando saca a una patrulla acrobática con la mayoría de los aviones parcialmente fuera del encuadre (en ocasiones lo he intentado y no ha quedado mal del todo, aunque AC opine lo contrario). ¿No tranquiliza saber que a este pedazo de fotógrafo también le rechazarían el 80% de fotos de su web?

Pues eso, que las fotos nos tienen que gustar primero a nosotros, segundo a nosotros y tercero a quien nos interese su opinión (y esto tampoco es esencial). El resto del mundo que diga misa si quiere.
Y añadiré otra cosa, así en confianza. Yo prefiero tener sólo dos fotos bonitas y curiosas, aunque tengan algún leve defecto, que atesorar 1.000 o 2.000 Iberias seguidos, desde el mismo sitio, a la misma hora y perfectamente enfocaditos y equilibrados. Porque yo, cuando ya no soy capaz de distinguir el sitio ni la ocasión en que he sacado una foto concreta, porque acumulo muchas parecidas, empiezo a aburrirme mortalmente. No me gusta ser un "funcionario" del spotting.

Un saludo
Efrén

[abeljetsky111]

En el fondo me da pena que haya gente que no suba fotos a esa web por culpa de estas historias, pero imagino que empezaré yo también a hacerlo, porque hay cosas que no entiendo. En fines, gracias por comprenderme!!!

Yo dejé de enviarles fotos precisamente por lo que comentas tu...acepto que me rechacen fotos si hay algo que no esta bien, pero por ejemplo, que me diga que tienen horizonte caido, cuando yo la foto la paso por varios programas para corregir ese defecto, por ahí si que no paso...
Y luego esta la historia que ves que aceptan fotos, que son bastante malas...

Lo que dice Manu, me hice Flickr, y super contento...comenta la gente que a mi me interesa...y tiene bastante repercusión.

[Arita]

Y añadiré otra cosa, así en confianza. Yo prefiero tener sólo dos fotos bonitas y curiosas, aunque tengan algún leve defecto, que atesorar 1.000 o 2.000 Iberias seguidos, desde el mismo sitio, a la misma hora y perfectamente enfocaditos y equilibrados. Porque yo, cuando ya no soy capaz de distinguir el sitio ni la ocasión en que he sacado una foto concreta, porque acumulo muchas parecidas, empiezo a aburrirme mortalmente. No me gusta ser un "funcionario" del spotting.

Yo soy de tu misma opinión... En 3 años he tirado 10600 fotos y no todas a aviones. Un 65% aviones y el resto a viajes, paisajes y gente. No son muchas fotos en tres años y es que si voy de spotting a sacar fotos y no a ver y a disfrutar, es porque busco algo en concreto. Ya sea practicar X técnica o probar cosas nuevas, porque en Vitoria todas las noches vienen 2 ATR y un B757. Lunes, martes, miércoles, jueves y viernes. Un co ña zo.

Yo dejé de enviarles fotos precisamente por lo que comentas tu...acepto que me rechacen fotos si hay algo que no esta bien, pero por ejemplo, que me diga que tienen horizonte caido, cuando yo la foto la paso por varios programas para corregir ese defecto, por ahí si que no paso...
Y luego esta la historia que ves que aceptan fotos, que son bastante malas...

Lo que dice Manu, me hice Flickr, y super contento...comenta la gente que a mi me interesa...y tiene bastante repercusión.

Es que eso es lo que me jode, que estés seguro de que no esté caída y te digan que te la tiran porque lo está. Mi no entender!!

Flickr tengo desde hace años, pero o no lo publicito o no interesan mis fotos jajaja.

[Guest]

Llevamos ya tiempo preguntándonos muchos de nosotros qué es lo que busca la gente de AC y es que vemos fotos realmente malas que están en la web y otras que sin ser grandes fotos, son mejores que muchas o por lo menos son bonitas y te las tiran por cualquier cosita.

Hice una prueba y subí dos fotos. Esperaba que me aceptaran una y que me tiraran otra, pero ha sido totalmente al revés, cosa que no entiendo para nada :-|


QUE CONSTE QUE NO ES MI INTENCIÓN CRITICAR AL FOTÓGRAFO, SI NO A LO IRREGULAR DE LOS REQUERIMIENTOS POR PARTE DE AVIATION CORNER. No me parece justo que subamos fotos que son mejores que esas (no sólo yo, que la foto del B757 es una sin más, pero es que he visto fotos rechazadas que tela...) y que nos las tiren. No es un rebote infantil, sólo quiero hacer público mi disconforme opinión acerca de los métodos.

Si subes una foto a JP o a Airliners, sabes a qué atenerte. Si la subes a AC te quedas como... hum, depende de quién me toque para screenear las fotos, entra o no entra. De hecho sé de gente que ha resubido una foto anteriormente rechazada, sin editar ni cambiar un ápice y se la han aceptado.

MI NO ENTENDER. Un poco de seriedad, coño, que hay fotos muy muy buenas, pero les pierde lo irregular del proceso de selección de fotos.

Nas noches.

100% de acuerdo. El criterio es errático por completo.

Yo paso de subir nada en esas páginas. Si me dijeran alguna sandez como que me falta enfoque o alguna cosa de esas, iría a quemarles el server xD jajajajaja!

[raptor22stealth]

Refloto para preguntar una cosilla... ¿en AC es normal que te rechacen una foto por no introducir la matrícula en los datos del avión?

Porque tengo unas fotos hechas a través de ventanilla desde el interior de aviones cuyas matrículas desconozco... pero las fotos en sí están bastante bien... y al intentar subirlas me las tiraron argumentando que "faltan datos"...

No sé, sé que la matrícula es importante para poder identificar el avión, pero ¿tanto? ¿Tanto que te pueden tirar una foto sólo por no saberla?

En fin...

Sl2!

[Espinosa]

La verdad es que desconozco si te la pueden tirar por los datos... No había leído yo este post, y la verdad es que estoy completamente deacuerdo. Alguna vez he mandado fotos que creía buenas, pero me las han rechazado alegando ruido, desenfoque (Como la del 757 de DHL ). Sin embargo, subí la única que me han aceptado, que está torcida, y me la aceptan...





PD: Antes de que leáis los comentarios de la foto y os lo preguntéis, sí, es cierto que alabeo a la derecha, pero el manual de mi avión me indica que el vuelo lento se hace a 65 nudos, y a una safety altitude de 3,500ft AGL (LESA 2,600' + 3,500' = 6,100'), y sí, se me fueron 60 pies, pero es que tenía 30 horas de vuelo, cagüen los Top Gun

[BBrus]

No sé cuál será la del 757 que mencionas, pero sin ánimo de desacreditar la foto, no me puedo creer que te hayan aceptado esta.

Como curiosidad está genial. Vuelo lento, instrumentos de cerca, etc, pero como fotografía, como instantánea, no es buena. Tiene un huevo de reflejos y está algo torcida.

Pero estas las aceptan. No lo entiendo.