Acaba de desaparecer un Air France en el atlántico - Página 181
Página 181 de 182 PrimerPrimer ... 81131171172173174175176177178179180181182 ÚltimoÚltimo
Resultados 1,801 al 1,810 de 1820
  1. #1801
    Usuario de Oro
    Registro
    02 jun, 07
    Ubicación
    Castellón
    Mensajes
    7,755
    Parece que un A340 de Air France tuvó un incidente en el Atlantico en Julio, tuvieron un overspeed a 0.88 mach en FL350 y un ascenso a 5000ft/min hasta FL380, 11grados de morro arriba acabando a 0.66 mach (muy cerca de la pérdida).

    Incident: Air France A343 near Guadeloupe on Jul 22nd 2011, rapid climb and approach to stall in upset

  2. #1802
    Usuario Foroaviones
    Registro
    11 may, 09
    Mensajes
    1,177
    Cita Iniciado por Schumy Ver Mensaje
    Parece que un A340 de Air France tuvó un incidente en el Atlantico en Julio, tuvieron un overspeed a 0.88 mach en FL350 y un ascenso a 5000ft/min hasta FL380, 11grados de morro arriba acabando a 0.66 mach (muy cerca de la pérdida).

    Incident: Air France A343 near Guadeloupe on Jul 22nd 2011, rapid climb and approach to stall in upset

    Lo que no me queda claro es si el ascenso lo hacen para salir del overspeed o es porque están en una ascendencia.
    Según pone en la noticia, se quedaron a sólo 3 nudos de la pérdida, y con ese pitch y a FL380...

  3. #1803
    Usuario Foroaviones
    Registro
    22 jul, 10
    Mensajes
    735
    La Oficina de Investigación y Análisis francesa (BEA) ha abierto una investigación alrededor del incidente sufrido por un Airbus A340 a principios de verano, debido a las similitudes que lo acercan a la tragedia ocurrida el 1 de junio de 2009 cuando un avión de la compañía Air France, la misma que cubría la ruta París-Caracas, se estrellaba en el Atlántico cobrándose la vida de 228 personas. En esta ocasión sólo dos tripulantes de cabina han sufrido heridas de carácter leve.

    De acuerdo con el informe del incidente, al que ha tenido acceso el diario francés Le Figaro y del que adjuntamos una copia al final del artículo, el A340 de Air France volaba a un nivel de crucero de 35.000 pies de altura, como el 447 antes del accidente, cuando atravesó una “zona de fuertes turbulencias”. El avión sufrió “una fuerte gradiente de viento”, es decir, una fuerte variación, que se tradujo en un aumento velocidad excesivo. El fenómeno disparó la alarma de “exceso de velocidad”.

    Simultáneamente se produjo una desconexión del piloto automático, como también ocurrió en la tragedia del AF 447, a lo que siguió un aumento de 11 grados en la actitud de la aeronave, que ascendió de manera brusca siguiendo una relación aproximada de ascenso cercana a los 5000 pies por minuto.
    Menos de un minuto después de la desconexión del piloto automático, la aeronave alcanzaba los 38.000 pies de altura, donde comenzó a perder velocidad llegando a los 205 nudos (369 km/hora). En ese momento la intensidad de la turbulencia disminuyó y ayudó a que se redujese la actitud de la aeronave y se recuperaran unos parámetros de vuelo normal.

    Este incidente estuvo a 3 nudos (5,4 km/h) de convertirse en una tragedia, tal como apuntaba un piloto de Air France “el AF 447 llegó a los 202 nudos. Nuestro avión estuvo a 3 nudos de perder por completo la sustentación” y, probablemente, de protagonizar otra catástrofe aérea.

    Pero, en esta ocasión, el avión no cruzó el umbral que le hubiese provocado una entrada en pérdida y permaneció en vuelo, a pesar de que voló 71 nudos (127 km/h) por debajo de la velocidad mínima recomendada.

    Respecto a las turbulencias el radar metereológico, que se encontraba en funcionamiento, no avisó a la tripulación de que se encontraban ante una zona de riesgo, según el informe.


    Aunque no es el procedimiento habitual éste incidente será estudiado por la BEA. Los investigadores han declarado que este examen “ayudará a entender si existe un problema en el Airbus o si hay un problema en el manual de entrenamiento de la tripulación cuando se vuela a elevadas altitudes”.

    La investigación se centrará en comprender los motivos por los que el piloto automático se desconectó (si se desconectó solo o lo hizo la tripulación) y por los que el avión se elevó de manera tan brusca.

    Los pilotos de Air France entrevistados por Le Figaro apuntaban que “el hecho de que un avión ascienda por sí solo es un verdadero problema para Airbus”. Un experto en seguridad aérea próximo a Airbus sostenía que no había visto jamás “un avión que incrementara su altitud 3000 pies él solo”. Según él “es un incidente complejo” que provocará “muchas especulaciones sobre el fabricante, como ocurrió con el AF 447, pero al final, no se obtendrán muchos errores de la máquina y sí muchas causas humanas para explicar los motivos” de lo ocurrido.

  4. #1804
    Usuario Foroaviones
    Registro
    25 ago, 08
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,206
    son muchas coincidencias

    Es un tema que conviene aclararlo
    “Las ordenes de proteger objetivos fijos no son recibidas con agrado por los pilotos de caza. Su elemento es atacar, rastrear, cazar y destruir al enemigo. Solo de ésta manera puede el apasionado y hábil piloto de caza mostrar sus cualidades al máximo. Sujétalo a una estrecha y reducida tarea, despójalo de su iniciativa, y has anulado en él lo mejor y más valioso que posee: el espíritu agresivo, gusto por la acción, y la pasión del cazador”

    Per Ardua ad astra www.orbiter-forum.com

  5. #1805
    Usuario Foroaviones
    Registro
    22 ago, 08
    Ubicación
    F - 78
    Mensajes
    168
    Al final van a conseguir que no vuele tranquilo con ellos...
    FlightMemory - Statistic from our user 'ibarroso'
    (aunque no sea asiduo de los "long courriers").

    Pero coincido con vosotros, lo más importante es que se aclare el tema, es mucha casualidad que algo tan parecido al incidente del AF447 le suceda a Air France de nuevo.

    Saludos

  6. #1806
    ULM pilot
    Registro
    22 nov, 08
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    104
    Cita Iniciado por Buran Ver Mensaje
    Para que se hielen también? Tendrían que desarrollar otro método de leer velocidad del aire que no sean pitots.
    Completamente de acuerdo con la afirmación de que hay que desarrollar algo alternativo a los pitots

    Cita Iniciado por Reisen Ver Mensaje
    Una velocidad por GPS claro que sirve, que el viento no es infinito. Desde luego sirve para mucho sino tienes nada mas. Ademas, por muy estrecha que sea la envolvente a esas alturas ya bajaras y dejara de ser estrecha.

    Estoy de acuerdo. Más vale saber tu velocidad sobre el suelo que no saber nada y que los pitot te estén volviendo loco.

    Cita Iniciado por BRUJO Ver Mensaje
    La Oficina de Investigación y Análisis francesa (BEA) ha abierto una investigación alrededor del incidente sufrido por un Airbus A340 a principios de verano, debido a las similitudes que lo acercan a la tragedia ocurrida el 1 de junio de 2009 cuando un avión de la compañía Air France, la misma que cubría la ruta París-Caracas, se estrellaba en el Atlántico cobrándose la vida de 228 personas. En esta ocasión sólo dos tripulantes de cabina han sufrido heridas de carácter leve.

    De acuerdo con el informe del incidente, al que ha tenido acceso el diario francés Le Figaro y del que adjuntamos una copia al final del artículo, el A340 de Air France volaba a un nivel de crucero de 35.000 pies de altura, como el 447 antes del accidente, cuando atravesó una “zona de fuertes turbulencias”. El avión sufrió “una fuerte gradiente de viento”, es decir, una fuerte variación, que se tradujo en un aumento velocidad excesivo. El fenómeno disparó la alarma de “exceso de velocidad”.



    Yo no consigo entender porqué se roza la pérdida y se presume la catastrofe. Cuando aprendí a volar existía un margen de sobra para reaccionar y picar el avión. No entiendo cuando se dice que rozó la pérdida y que ello conduciría al desastre. Un piloto volando manual y atento consigue salvar pérdidas al instante sin poner en peligro a nadie. En un avión grande y tan completo debería ser muy sencillo, digo yo...

    Simultáneamente se produjo una desconexión del piloto automático, como también ocurrió en la tragedia del AF 447, a lo que siguió un aumento de 11 grados en la actitud de la aeronave, que ascendió de manera brusca siguiendo una relación aproximada de ascenso cercana a los 5000 pies por minuto.
    Menos de un minuto después de la desconexión del piloto automático, la aeronave alcanzaba los 38.000 pies de altura, donde comenzó a perder velocidad llegando a los 205 nudos (369 km/hora). En ese momento la intensidad de la turbulencia disminuyó y ayudó a que se redujese la actitud de la aeronave y se recuperaran unos parámetros de vuelo normal.

    Este incidente estuvo a 3 nudos (5,4 km/h) de convertirse en una tragedia, tal como apuntaba un piloto de Air France “el AF 447 llegó a los 202 nudos. Nuestro avión estuvo a 3 nudos de perder por completo la sustentación” y, probablemente, de protagonizar otra catástrofe aérea.

    Pero, en esta ocasión, el avión no cruzó el umbral que le hubiese provocado una entrada en pérdida y permaneció en vuelo, a pesar de que voló 71 nudos (127 km/h) por debajo de la velocidad mínima recomendada.

    Respecto a las turbulencias el radar metereológico, que se encontraba en funcionamiento, no avisó a la tripulación de que se encontraban ante una zona de riesgo, según el informe.


    Aunque no es el procedimiento habitual éste incidente será estudiado por la BEA. Los investigadores han declarado que este examen “ayudará a entender si existe un problema en el Airbus o si hay un problema en el manual de entrenamiento de la tripulación cuando se vuela a elevadas altitudes”.

    La investigación se centrará en comprender los motivos por los que el piloto automático se desconectó (si se desconectó solo o lo hizo la tripulación) y por los que el avión se elevó de manera tan brusca.

    Los pilotos de Air France entrevistados por Le Figaro apuntaban que “el hecho de que un avión ascienda por sí solo es un verdadero problema para Airbus”. Un experto en seguridad aérea próximo a Airbus sostenía que no había visto jamás “un avión que incrementara su altitud 3000 pies él solo”. Según él “es un incidente complejo” que provocará “muchas especulaciones sobre el fabricante, como ocurrió con el AF 447, pero al final, no se obtendrán muchos errores de la máquina y sí muchas causas humanas para explicar los motivos” de lo ocurrido.

    Yo no consigo entender porqué se roza la pérdida y se presume la catastrofe. Cuando aprendí a volar existía un margen de sobra para reaccionar y picar el avión. No entiendo cuando se dice que rozó la pérdida y que ello conduciría al desastre. Un piloto volando manual y atento consigue salvar pérdidas al instante sin poner en peligro a nadie. En un avión grande y tan completo debería ser muy sencillo, digo yo...

    O yo he seguido muy pocos accidentes y sus causas o esto de que se produzcan por pérdidas frecuentes es nuevo. Todos los accidentes que he seguido y comprendido eran por mil causas, pero nada de pérdidas. Eso parece más propio de los orígenes de la aviación pero, a estas alturas, hablar de pérdidas y accidentes parece extraño y sin sentido..., digo yo.

    Algo puede pasar en ese avión y sus equipos. A mi, desde luego, no me encaja dos situaciones tan parecidas que, por si fuera poco, parecen ridículas a estas alturas de la aviación. Quiero decir que a esa altitud hay mucho margen para muchas correcciones. No puede un avión subir y bajar al azar, tener tantos errores de lecturas, etc...
    Vale que se rompa un circuito hidráulico, que salga una puerta de carga por los aires, que los motores se traguen pájaros, que entren cenizas de un volcán, que un tornillo sin fin de un timón de dirección no tenga grasa y se bloquee, que un piloto se olvide de algo y el avión no se lo recuerde,..., pero que se produzcan pérdidas con esos márgenes de altura y velocidad y que el avión se convierta en ingobernable porque sí..., me resulta difícil de aceptar.

    Comprenderé que muchos pilotos que me lean digan que estoy equivocado y que no tengo ni idea, y que esas situaciones son muy posibles y frecuentes, incluso difíciles de controlar, pero es que no dejan de sorprenderme. Tantos años cruzando los océanos con una y mil incidencias que se controlan sin problema y, de repente, ahora tenemos que admitir que un avión, sin averías graves de ningún tipo, entre en pérdida y todos al mar...
    Última edición por rookie; 08/09/2011 a las 14:57 Razón: Post duplicados unidos automáticamente

  7. #1807
    Usuario Foroaviones
    Registro
    11 may, 09
    Mensajes
    1,177
    Cita Iniciado por rookie Ver Mensaje
    Completamente de acuerdo con la afirmación de que hay que desarrollar algo alternativo a los pitots




    Estoy de acuerdo. Más vale saber tu velocidad sobre el suelo que no saber nada y que los pitot te estén volviendo loco.




    Yo no consigo entender porqué se roza la pérdida y se presume la catastrofe. Cuando aprendí a volar existía un margen de sobra para reaccionar y picar el avión. No entiendo cuando se dice que rozó la pérdida y que ello conduciría al desastre. Un piloto volando manual y atento consigue salvar pérdidas al instante sin poner en peligro a nadie. En un avión grande y tan completo debería ser muy sencillo, digo yo...

    O yo he seguido muy pocos accidentes y sus causas o esto de que se produzcan por pérdidas frecuentes es nuevo. Todos los accidentes que he seguido y comprendido eran por mil causas, pero nada de pérdidas. Eso parece más propio de los orígenes de la aviación pero, a estas alturas, hablar de pérdidas y accidentes parece extraño y sin sentido..., digo yo.

    Algo puede pasar en ese avión y sus equipos. A mi, desde luego, no me encaja dos situaciones tan parecidas que, por si fuera poco, parecen ridículas a estas alturas de la aviación. Quiero decir que a esa altitud hay mucho margen para muchas correcciones. No puede un avión subir y bajar al azar, tener tantos errores de lecturas, etc...
    Vale que se rompa un circuito hidráulico, que salga una puerta de carga por los aires, que los motores se traguen pájaros, que entren cenizas de un volcán, que un tornillo sin fin de un timón de dirección no tenga grasa y se bloquee, que un piloto se olvide de algo y el avión no se lo recuerde,..., pero que se produzcan pérdidas con esos márgenes de altura y velocidad y que el avión se convierta en ingobernable porque sí..., me resulta difícil de aceptar.

    Comprenderé que muchos pilotos que me lean digan que estoy equivocado y que no tengo ni idea, y que esas situaciones son muy posibles y frecuentes, incluso difíciles de controlar, pero es que no dejan de sorprenderme. Tantos años cruzando los océanos con una y mil incidencias que se controlan sin problema y, de repente, ahora tenemos que admitir que un avión, sin averías graves de ningún tipo, entre en pérdida y todos al mar...

    Pero hay pérdidas y pérdidas. No es lo mismo en aviación deportiva (por así decirlo) que meter un 340 cargado hasta las trancas y muy cerca del nivel de vuelo máximo de crucero. No lo justifico porque está claro que podría haber algo, demasiadas incidentes de este tipo está habiendo, pero tampoco es moco de pavo sacar un bicho de éstos de una pérdida.

  8. #1808
    Usuario Foroaviones
    Registro
    15 mar, 11
    Mensajes
    1,243
    que no que la culpa que salte el autopiloto y el avion tire 5000ft/m arriba es culpa de la mala formación de los pilotos (solo por pensar que sea una posibilidad es para matarlos de verdad)

    por otra parte 5000ft/min una pasada para un 343 con 4 secadoras.

  9. #1809
    ULM pilot
    Registro
    22 nov, 08
    Ubicación
    Galicia
    Mensajes
    104
    Cita Iniciado por ERJ145 Ver Mensaje
    Pero hay pérdidas y pérdidas. No es lo mismo en aviación deportiva (por así decirlo) que meter un 340 cargado hasta las trancas y muy cerca del nivel de vuelo máximo de crucero. No lo justifico porque está claro que podría haber algo, demasiadas incidentes de este tipo está habiendo, pero tampoco es moco de pavo sacar un bicho de éstos de una pérdida.


    Sí, también he pensado lo que dices. No puedo opinar de un avión de ese tamaño, tan cargado y a esa altitud y velocidad, pues, a decir verdad, no tengo ni idea (ya me gustaría), pero es que me resulta tan difícil admitir que no sepan o puedan apreciar las pérdidas con tiempo y corregirlas. Eso no parece admisible, incluso en vuelo instrumental y con un tiempo horrible. Se puede mover todo hasta límites insoportables, pero permitir al avión entrar en pérdida y no poder recuperarla. Evidentemente, todo es posible y no debe ser fácil en instrumental y con mal tiempo corregir un avión que llegue a según que posición, en este aspecto estoy contigo.

    Cuando volaba había algún piloto comercial que también hacía acrobacia. El que conocía era muy bueno y nada fantasma. Más de una vez comentó que debería ser obligatorio aprender acrobacia por parte de todos los pilotos comerciales. Me confesó que muchos de ellos no podrían recuperar aviones en según que circunstancias, y que eso era así, sin discusión. Eso era compartido por otros pilotos que participaban en la conversación.
    No pretendo entrar en un debate de si pueden o no pueden, si ese piloto exageraba o no, pero nunca me quedé tranquilo con esos comentario, pues sé que esa persona era humilde y sincera. No era el prototipo de piloto estirado y fantasma, todo lo contrario, lo decía en serio.

    Quizás ahora no se pueda poner un avión en esas posiciones ( según he leído no lo admiten sus ordenadores, no sé si esto es cierto ), pero sería tranquilizador saber que cualquier piloto puede recuperarlo en según que posiciones sin dudarlo y por instinto.

    Que nadie se enfade, es sólo una opinión desde la más absoluta ignorancia.

  10. #1810
    Usuario Foroaviones
    Registro
    29 ago, 09
    Mensajes
    173
    Cita Iniciado por B738 Ver Mensaje
    que no que la culpa que salte el autopiloto y el avion tire 5000ft/m arriba es culpa de la mala formación de los pilotos (solo por pensar que sea una posibilidad es para matarlos de verdad)

    por otra parte 5000ft/min una pasada para un 343 con 4 secadoras.
    Pues que casualidad que la investigacion lo que esta arrojando es que fueron los pilotos los que desconectaron el AP ante el overspeed, e hicieron inputs de morro arriba nuevamente para bajar velocidad...
    Última edición por III/JG52_Bore; 09/09/2011 a las 04:54

 

 

Temas Similares

  1. Respuestas: 7
    Último Mensaje: 14/01/2009, 14:43
  2. Se acaba de estrellar un F18 en San Diego
    Por AirWave en el foro Noticias
    Respuestas: 7
    Último Mensaje: 09/12/2008, 05:20
  3. France VFR
    Por luis70 en el foro Simulación
    Respuestas: 5
    Último Mensaje: 02/11/2008, 18:27
  4. Desde el otro lado del Atlántico
    Por CharlyHeredia en el foro Off Topic
    Respuestas: 9
    Último Mensaje: 03/09/2008, 03:27
  5. British Airways cruza el Atlántico con aviones vacíos
    Por Spreadwings en el foro Noticias
    Respuestas: 9
    Último Mensaje: 15/11/2007, 21:39

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •