El juez imputa por homicidio a los técnicos de mantenimiento por el accidente de Bara
Página 1 de 17 1234567891011 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 167
  1. #1
    πιλότος τρελός πετώ
    Registro
    13 may, 08
    Ubicación
    SI ALGUIEN ME HA VISTO QUE ME DIGA DONDE ESTOY...
    Mensajes
    4,955

    El juez imputa por homicidio a los técnicos de mantenimiento por el accidente de Bara

    COMIENZA LA FASE TESTIFICAL DEL PROCESO
    El juez imputa por homicidio a los técnicos de mantenimiento por el accidente de Barajas
    El juez trabaja sobre la tesis de que las alas no estaban configuradas para el despegue
    Considera posible que el mecánico no detectara la avería del sistema de alarma
    Ordena crear un órgano pericial independiente a la comisión que investigue las causas
    Actualizado jueves 16/10/2008 08:01 (CET)
    MARISA RECUERO
    MADRID.- Los técnicos que arreglaron la avería del Sunbreeeze y el responsable de Mantenimiento de Spanair en Barajas han sido imputados por el juez que instruye el accidente del MD-82. El magistrado alega 154 presuntos delitos de "homicidio imprudente", según consta en el auto, al que ha tenido acceso este periódico.

    Asimismo, confirma la posibilidad de que el fallo de la sonda de temperatura del avión fuera "una consecuencia o manifestación de un fallo multifuncional" que afectara también al sistema sonoro de avisos, como adelantó EL MUNDO.

    El juez advierte de la posibilidad de que tal avería del sistema de alarma "no fuera detectada por el mecánico que efectuó la desactivación" de la sonda de temperatura, y afirma que existen indicios de que participasen los tres imputados.

    Otros 18 delitos por 'lesiones imprudentes'
    Javier Pérez, titular del juzgado de instrucción número 11 de Madrid, alega que el mecánico de Spanair (F.G.R.) que atendió la avería por la que el avión abortó un primer despegue, así como el técnico que apoyó las labores en la cabina de los pilotos (J.N.B.), junto con el responsable del mantenimiento de la aerolínea (J.T.A) en Barajas, cometieron también 18 presuntos "delitos de lesiones imprudentes".

    La primera avería fue atendida por un mecánico que desactivó la sonda de temperatura para evitar que volviese a recalentarse. Este técnico atajó el fallo desconectando un fusible (el Z-29). Mientras realizaba esta tarea, otro mecánico de la compañía le apoyó en las citadas labores.

    Las tesis sobre las que trabaja el juez confirman el hecho de que las alas del avión no estaban configuradas para el despegue, es decir, ni los flaps ni los slats -pequeñas aletas posteriores y anteriores del ala- estaban extendidos, además de asegurar que el sistema de avisos no alertó de ello a los pilotos.

    El sistema falló dos días antes
    El magistrado hace referencia también al hecho de que el sistema de flaps y slats falló en dos ocasiones en días previos al accidente del pasado 20 de agosto en Barajas, que costó la vida a 154 personas. En ambos casos, el técnico se limitó a resetear el sistema, es decir, apagar y encender.

    Además, el magistrado acordó crear una comisión de investigación del accidente paralela a la creada por el Ministerio de Fomento. Esta comisión de investigación estará formada por dos pilotos, dos ingenieros y dos mecánicos.

    Durante la jornada prestaron declaración ante el juez los agentes de la Policía Nacional que participaron en el salvamento de las víctimas y en la recogida de objetos en el escenario de la catástrofe.

    El próximo viernes, el juez escuchará a seis testigos indirectos, entre ellos una azafata de Iberia que presenció desde otro avión el impacto del vuelo JK-5022, un técnico de mantenimiento y varios trabajadores de la compañía Newco, que se ocupa del servicio de asistencia en tierra.

    El 27 de octubre, otros cinco testigos relatarán al magistrado los hechos que presenciaron. Entre ellos, se encuentran las personas encargadas de repostar el avión y empleados de Newco. El día 31, declararán personas que se dedican al mantenimiento de las pistas de Barajas


    El enlace: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/1...e&t=1224137095

    Yo creo que estaban tardando mucho en encontrar una cabeza de turco y creo que la han encontrado.....
    Última edición por steelcourtain; 16/10/2008 a las 07:09 Razón: Post duplicados unidos automáticamente
    INSTITUTO, GLORIA A TI,
    POR TU HONOR QUIERO VIVIR.
    VIVA ESPAÑA, VIVA EL REY,
    VIVA EL ORDEN Y LA LEY,
    VIVA HONRADA LA GUARDIA CIVIL.
    BENEMÉRITO INSTITUTO,
    GUARDA FIEL DE ESPAÑA ENTERA,
    QUE LLEVAS EN TU BANDERA
    EL LEMA DE PAZ Y HONOR.

  2. #2
    Larva de troll foril
    Registro
    07 ene, 08
    Ubicación
    Genève
    Mensajes
    5,723
    En vez de dejar que la investigación determine algo, ya van directos a jucio. No sé si es que las cosas suelen funcionar así, pero qué triste...

  3. #3
    Usuario Foroaviones
    Registro
    22 ago, 08
    Mensajes
    86
    Tremendamente significativo que el Juez cree una comisión de investigación paralela a la de fomento.

    Saludos,
    Coradan

  4. #4
    Usuario Foroaviones
    Registro
    17 jul, 07
    Ubicación
    LEMD
    Mensajes
    1,315
    Lo acabo de ver en las noticias...No se...que opinar sinceramente...No me gustaría ser ninguno de estos técnicos ahora mismo, y quizás debiera esperarse un poco mas para hacer una imputación de éste tipo...pero si realmente no detectaron el fallo en el TOWS y eso provocó el accidente...


    Te gusta viajar y la fotografía?
    http://www.losmundosdebruno.com





  5. #5
    Usuario Foroaviones
    Registro
    28 ago, 08
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,999
    Cita Iniciado por steelcourtain Ver Mensaje
    El sistema falló dos días antes
    El magistrado hace referencia también al hecho de que el sistema de flaps y slats falló en dos ocasiones en días previos al accidente del pasado 20 de agosto en Barajas, que costó la vida a 154 personas. En ambos casos, el técnico se limitó a resetear el sistema, es decir, apagar y encender.
    Una cosa es el "sistema de flaps" (que es realmente dificil que falle, a menos que se rompa algo en la cadena cinemática) y otro el TOWS; aqui mas de un periodista sigue sin enterarse ... ¿o es a posta?

    ¿Crear un comité de información paralelo? ALUCINANTE ... ¿Que pasa, que el juez no se fia de la profesionalidad de los miembros de la CIAIAC? ¡Pues si que estamos buenos!.

    Ah y ... ya estamos con la "caza de brujas".

    Cita Iniciado por brunethacker Ver Mensaje
    ...pero si realmente no detectaron el fallo en el TOWS y eso provocó el accidente...
    Para mi que un fallo del TOWS ... NO PUEDE "PROVOCAR" UN ACCIDENTE.
    Última edición por wytry; 16/10/2008 a las 08:26 Razón: Post duplicados unidos automáticamente

  6. #6
    DON'T FIGHT... FLIGHT!!
    Registro
    29 oct, 07
    Mensajes
    2,016
    A ver, no alarmaros compañeros, aun no estamos en el Juicio propiamente dicho, y digo propiamente porque los "medios de comunicación" van a empezar a hacer sus juicios mediáticos.

    Estamos en sede de instrucción (investigación), se les toma declaración como imputados asistidos de abogado, en dichas declaraciones se les interroga ante y por el juez de instrucción, el fiscal, abogados de las acusaciones particulares personados y sus abogados defensores, es importante aclararos porque declaran ante un juez de instrucción, y es porque no será este quien los enjuicie y sentencie culpándolos o absolviéndolos. Tras esto y los demas actos de investigación e instrucción en donde se obtengan todas las pruebas necesarias y una vez que el Juez de Instrucción lo determine abrirá la fase de juicio oral pasando el procedimiento seguramente a la Audiencia Provincial de Madrid cuya una de sus secciones compuesta por entre 3 y/ o 5 magistrados deberá determinar en un juicio si son responsables penales o los absuelven.

    Antes de que pase a juicio oral puede ser que se adopté por el juez el sobreseimiento o archivo de la causa si se demuestra que estos señores no tienen ningún tipo de responsabilidad, en cuyo caso no habría ni juicio.

  7. #7
    Aerotrastorno medular
    Registro
    06 dic, 07
    Ubicación
    VNV, alineado con LEBL
    Mensajes
    5,206
    Me estoy frotando los ojos, no puedo creer elo que leo...

    Ánimos para los imputados...

  8. #8
    Doctor House
    Guest
    Antes de ponernos a decir que el juez es un incompetente creo que habría que tomar en cuenta unos puntos:

    1-Es juez
    2- Ha estudiado para ser juez, por lo que sabe lo que dice la ley.
    3- Tiene en su mano muchísimos más datos que nosotros sobre el accidente
    4- Imputar a gente no es un deporte, es un deber de un juez si cree que procede.
    5- Igual que se habla aqui de una "caza de brujas" supongo que en contra de los mecánicos, por qué de entrada se exculpa a todo el personal de la aviación, puede que los mecánicos tengan cierta responsabilidad o no tenerla, pero vamos a esperar a la sentencia y al juicio antes de lanzar juicios prematuros.

  9. #9
    Usuario Foroaviones
    Registro
    20 ago, 08
    Mensajes
    6,175
    No es lo mismo un imputado que un acusado. Lo estamos viendo todos los dias. En el mundo anglosajón lo tienen más claro, o acusado o nada. Aqui, no , nos gusta complicarlo todo, y existe la figura del imputado.

  10. #10
    Usuario Foroaviones
    Registro
    16 sep, 08
    Mensajes
    112
    Cita Iniciado por Hornet Ver Mensaje
    No es lo mismo un imputado que un acusado. Lo estamos viendo todos los dias. En el mundo anglosajón lo tienen más claro, o acusado o nada. Aqui, no , nos gusta complicarlo todo, y existe la figura del imputado.
    Sí señor, o acusado con pruebas concluyentes o nada, porque en este país del exceso, lo grotesco y el linchamiento, ser imputado es un estigma que te deja como culpable hasta que no se demuestre lo contrario, cuando debería ser al revés.

    Esto me parece una insensatez por parte del señor juez, máxime cuando ha exigido una comisión paralela para investigar el accidente. Con estos mimbres, primero, no tiene claro nada, segundo, no se fía de la comisión actual, con lo que el hecho de imputar a tres personas me parece una acción poco comprensible y muy populista.
    Última edición por torquemada; 16/10/2008 a las 09:24

 

 
Página 1 de 17 1234567891011 ... ÚltimoÚltimo

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •