Página 2 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 39
  1. #11
    Usuario Foroaviones
    Registro
    22 ago, 08
    Ubicación
    castellon
    Mensajes
    6
    Cita Iniciado por v.fcordoba Ver Mensaje
    O que los compartimentos superiores se cierren durante el vuelo y no se permita abrirlos.


    Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
    Exacto, cerrados automaticamente en el momento que cierra la puerta de embarque,y se abre unicamente a peticion del pasajero por parte de la azafata, y en ciertas condiciones del vuelo.Y por supuesto en caso de alarma por turbulencias, o señal de cinturones.
    Y hasta que no se abren las pùertas para desembarcar , aquello cerrado.

  2. #12
    Usuario Foroaviones
    Registro
    02 oct, 10
    Ubicación
    Palma de Mallorca
    Mensajes
    1,862
    Malos pilotos, fallo mecánico y mal tiempo: posibles causas del avión en llamas de Moscú

    Son las causas que el Comité de Investigaciones ruso baraja. Se han hallado las dos cajas negras del aparato que se incendió mientras aterrizaba en el aeropuerto de Sheremetievo

    Malos pilotos, errores de los controladores, fallo mecánico y mal tiempo: son las causas que el Comité de Investigaciones ruso baraja respecto al accidente de ayer que ha costado la vida a 41 personas en Moscú. Los servicios de rescate hallaron esta mañana las dos cajas negras del avión de pasajeros SSJ-100, que se incendió mientras aterrizaba en el aeropuerto de Sheremetievo. También se han recuperado todos los cadáveres.

    En Moscú los médicos tratan de salvar la vida de las víctimas. Nueve personas permanecen en los hospitales: tres están en estado grave por quemaduras e intoxicación. El avión cubría la ruta entre Moscú y Murmansk pero tuvo que regresar al aeropuerto cuando se hallaba a una altura de cerca de dos kilómetros y la tripulación activó la señal de emergencia debido a un impacto de un rayo, la pérdida de comunicación por radio y el fallo de sistemas electrónicos. Al tomar tierra -con sus depósitos de combustible llenos- chocó con la pista y estalló en llamas. Sufrió un incendio que consumió toda la cola del aparato mientras aterrizaba.

    El piloto del avión, Denis Evdokimov, dijo al canal de Telegram Baza que un rayo golpeó el avión después del despegue, tras lo cual la conexión de radio se apagó a bordo y varios sistemas dejaron de funcionar. Según sus palabras, el incendio se produjo después de tomar tierra. Asegura que la velocidad de aterrizaje era normal, y no sabe por qué se golpeó contra el suelo. Según los medios rusos, muchos pasajeros dificultaron las labores de evacuación por intentar sacar consigo su equipaje de mano y otras pertenencias.

    De las 78 personas a bordo, sólo 37 sobrevivieron. Hoy ha habido críticas a los medios oficiales rusos, que estuvieron informando hasta bien entrada la noche de que había poco más de diez muertos. El SSJ-100, es el primer avión civil diseñado en Rusia tras la caída de la URSS. Según el periódico 'Vedomosti', la compañía irlandesa CityJet, la única que operaba los SSJ-100 en Europa, renunció a su uso en enero de 2019.

    El mes pasado, un aparato del mismo modelo no pudo despegar por "un fallo técnico". En marzo, otro SSJ-100 se vio obligado a regresar al aeropuerto de partida en Moscú por grietas en el parabrisas. Por eso se realizarán inspecciones de tres compañías que usan este avión. Se ha abierto un caso criminal, y el primer ministro Dimitry Medvedev ordenó la creación de una comisión estatal para investigar qué ha pasado, pero no hay razón para suspender los vuelos de los Sukhoi Superjet 100, dijo el Ministro de Transporte ruso, Yevgeny Dietrich.

    Fuente:
    https://www.elmundo.es/internacional...6188b4675.html
    PC Gamer:
    Placa base: MSI B360M PRO-VD CPU: Intel Core i5 8400 @2,8ghz GPU: EVGA Nvidia GTX 1060 SC ACX2 6 GB de memoria GDDR5 RAM: 16 GB de memoria DDR4 Crucial 2666mhz (2 x 8 GB) SSD: Kingston A400 240 GB (S.O.) HDD: Toshiba DT01ACA200 2TB SATA3 64MB (Game) Grabadora: LG GH24NSD1 DVD 24x Negra PSU: Tacens Mars Gaming MPII 650 W Torre: Nox Hummer ZX S.O.: Windows 10 Pro

  3. #13
    Usuario Foroaviones
    Registro
    18 sep, 10
    Mensajes
    742
    Cita Iniciado por sergiojamcs Ver Mensaje
    Exacto, cerrados automaticamente en el momento que cierra la puerta de embarque,y se abre unicamente a peticion del pasajero por parte de la azafata, y en ciertas condiciones del vuelo.Y por supuesto en caso de alarma por turbulencias, o señal de cinturones.
    Y hasta que no se abren las pùertas para desembarcar , aquello cerrado.
    Así lo unico que se conseguiría es perder mas tiempo ya que la gente se pondria a intentar abrir los portamaletas, por mas bloqueados que estuvieran. Por no hablar que sigues teniendo el equipaje de mano que lleven en los pies.

    Por otro lado, habra que ver que fallo tecnico tuvieron como para justificar un aterrizaje sin soltar combustible antes.

  4. #14
    Usuario Foroaviones
    Registro
    22 ago, 08
    Ubicación
    castellon
    Mensajes
    6
    Cita Iniciado por Dark Knight Ver Mensaje
    Así lo unico que se conseguiría es perder mas tiempo ya que la gente se pondria a intentar abrir los portamaletas, por mas bloqueados que estuvieran. Por no hablar que sigues teniendo el equipaje de mano que lleven en los pies.

    Por otro lado, habra que ver que fallo tecnico tuvieron como para justificar un aterrizaje sin soltar combustible antes.
    Creo que no es lo mismo unas cuantas mochilas que toooodas las maletas rigidas de mano.
    En cuanto a lo del combustible, leí en otro foro que los aviones relativamente pequeños no llevan el sistema de descarga de combustible.

  5. #15
    Usuario Foroaviones
    Registro
    21 nov, 11
    Ubicación
    SCEL
    Mensajes
    299
    requisar todo lo que saquen... puede dar para. peleas y recurso judicial, que los overhead bin vayan bloqueados puede alguien intentar abrirlo por fuerza bruta, puedes dejarlo bajo el asiento... la unica solución digo si es verdad que gente ralentizo la evacuación es que máximo una riñonera que uno siempre lleva puesta.. si es mas grande a la. bodega

    Enviado desde mi RNE-L23 mediante Tapatalk
    La parte mas peligrosa de un viaje en avión es el trayecto de casa al aeropuerto

  6. #16
    Cita Iniciado por sergiojamcs Ver Mensaje
    Creo que no es lo mismo unas cuantas mochilas que toooodas las maletas rigidas de mano.
    En cuanto a lo del combustible, leí en otro foro que los aviones relativamente pequeños no llevan el sistema de descarga de combustible.
    "The same report indicates that fuel tanks were full as crew made the decision that it was too dangerous to dump fuel over Moscow."
    Intel Core i5 de seis núcleos a 3,7 GHz de novena generación (Turbo Boost de hasta 4,6 GHz) | 8 GB de memoria DDR4 a 2.666 MHz | Radeon Pro 580X con 8 GB de memoria GDDR5 | 2 TB de almacenamiento Fusion Drive | Pantalla Retina 5K P3 con 5.120 por 2.880 píxeles


  7. #17
    Usuario Foroaviones
    Registro
    18 sep, 10
    Mensajes
    742
    Cita Iniciado por sergiojamcs Ver Mensaje
    En cuanto a lo del combustible, leí en otro foro que los aviones relativamente pequeños no llevan el sistema de descarga de combustible.
    Cierto, veo que por ejemplo la familia A32X no tiene esa opcion, pero en ese caso me parece que lo que hay que hacer es ponerse a dar vueltas quemando combustible hasta llegar al MLW. A eso me refiero con que los pilotos se tendran que justificar de algun modo por haber aterrizado sin hacer esperas, es decir, que el aparato tuviera una avería tan critica como para tener que aterrizar de inmediato.

  8. #18
    Usuario Foroaviones
    Registro
    20 ago, 13
    Ubicación
    Entre TENDU y SVL
    Mensajes
    959
    El sistema de fuel jettison sólo esta disponible en aviones donde el MLW es ligeramente menor al MTOW.

    Maximum Takeoff Weight (MTOW)

    SSJ100/95B 101,150 lb 45,880 kg
    SSJ100/95LR 109,019 lb 49,450 kg

    Maximum Landing Weight (MLW)

    SSJ100/95B 90,390 lb 41,000 kg
    SSJ100/95LR 90,390 lb 41,000 kg

    Creo haber leído que el máximo de combustible eran 15.800 L, ¿tanto chupa el bicho ese para ir tan lleno en un vuelo de 2H y necesitando hacer fuel jettison para poder aterrizar?



    VLG980
    CEO y Dpto. de Operaciones
    FB Page - Twitter - operaciones[at]vueling-va.com
    Unos vuelan, otros Vueling


    Mi cacharro con alas: (Asus Republic of Gamers) i7-6700HQ 3.5GHz - 8GB RAM DDR4 - GeForce GTX960M - 1TB 7200rpm SATA
    Con lo que vuelo: Joystick T.Flight Stick X | Thrustmaster y Saitke Pro Flight Throttle Quadrant

  9. #19
    Usuario Foroaviones
    Registro
    23 ago, 11
    Mensajes
    239
    El sistema para lanzar combustible como bien dicen por ahi solo se da en aviones donde la MTOW (Masa maxima en despegue) es mayor que la MLM (masa maxima en aterrizaje). Suele darse en cuatrimotores 747 y A380 o los mas pesados de un solo pasillo como el A330, A350 etc... Este sistema esta diseñado principalmente debido a la fragilidad de la estructura y del tren de aterrizaje. El avion aguanta el despegue a maximo peso pero si ocurre una emergencia y tiene que volver al aeropuerto de salida no podria tomar ya que se le romperia el tren. Los limites en la toma de un avion (depende del moelo) suelen ser entre 2 Gs y 3.5 Gs (excepto la Cessna 172 esa aguanta 100 Gs cuanto yo tomaba jejejejejejejej)

    Por ley el avion debe de ser capaz en un periodo de 15 minutos de soltar tanto combustible como sea necesario para que la MTOW sea reduzca y sea igual a la MLM y por lo tanto poder aterrizar de manera segura o bien los pesos tienen que ser tales (muy cercanos) de manera que desde que el avion despega hasta pasados 15 minutos gasta tanto combustible que de por si naturalmente ya se igualan las masas de MTOW y MLM sin necesidad de tirar nada fuera (en este caso no se necesitaria este sistema).

    ¿Cual es el problema? Pues uno de diseño y de certificacion...

    Peso maximo en despegue MTOW y MLM de este modelo en concreto SS100-95:

    45880 kg MTOW y 41000 kg MLM = una diferentecia de 4880 kg casi 5 toneladas.

    Siendo un avion tan pequeño con esos motores y empleando la logica, claro esta que desde el despegue hasta pasados 15 minutos no puede gastar 5 toneladas vendria a ser 325 kg por minuto....En otras palabras, es un avion que al menos desde este punto de vista no cumple con la legislacion y aunque la ley no existiera, esta claro que no es seguro porque desde que se despega hasta que se toma si hay que volver al campo por cualquier razon inmediata (sin hacer esperas) no se puede.... Yo tiendo a pensar (porque este avion al fin y al cabo lo operaba cityjet en Europa pero se deshizo de ellos por problemas) que simplemente lo han dejado pasar (como la certificacion del A380 de evacuar a sus pasajeros en 90 segundos...)

    Por otro lado, no se con que pesos despego, es posible que si estuviera dentro de limites, no necesariamente tiene que haber despegado con el peso maximo ese dia pero en los casos que lo haga, el avion tiene una falla de diseño.

    A partir de ahi ni idea lo que paso. Yo creo que por culpa del rayo habran tenido algun problema con los controles si no, no me explico la ostia que le metieron la del video para romper el tren de tal manera (teniendo en cuenta que tiene que soportar un minimo de 2 Gs mas margen de seguridad de 1.5 Gs mas el hecho de que es un avion casi nuevo y siempre soportan una ostia mas).

    PD: otra cosa importante que se me pasaba. Les golpeo un rayo. Cuando en el aeropuerto o en sus inmediaciones (esto de nuevo por ley) hay rayos, fenomenos significativos en forma de tormenta electrica o la existencia de CU y TCU esta prohibido soltar fuel en un radio de 10 NM del fenomeno meteorologico. Lo ultimo que queremos es 5 toneladas de fuel vaporizadas formando una nube, que golpee otro rayo y que se forme una bola de fuego...En otras palabras, que aunque pudieran, no podrian hacerlo de nuevo por ley. Esto es una tonteria pero a la hora de planificar alternativos con una tormenta de la ostia delante tuya mucha gente no lo tiene en cuenta AUNQUE la ley tambien dice que en caso de emergencia el piloto es responsable de sus actos pero claro...

    PD2: vale aqui esta lo que decia antes de fallo de los mandos en cierto modo

    On May 6th 2019 Roaviatsia (Russia's CAA) reported a static atmospheric discharge at about 2100 meters (6900 feet MSL) resulted in the failure of the radios and other equipment including the autopilot

    Saludos foreros!
    Última edición por vladut.grecu; 06/05/2019 a las 23:48

  10. #20
    Usuario Foroaviones
    Registro
    21 nov, 11
    Ubicación
    SCEL
    Mensajes
    299
    https://www.t13.cl/noticia/mundo/rep...c50zXzoK4UOn0E

    Creo que es momento que EASA, y FAA se pongan los pantalones (no se si allá pero aca en chile se usa "ponerse los pantalones", para referirse a tomar una desición necesaria pero que puede o será impopular) y aunque les digan que trabajan para el negocio de las aerolineas, obligar a que cualquier cosa mas grande que una riñonera (incluida una cartera de mujer) deba ser necesariamente facturada y que al avion solo puedas subir con lo que tienes puesto y no permitir que te quites nada ni subas con abrigos grandes que puedan afectar una evacuacion...


    Repudio contra pasajero que bloqueó salida del avión ruso incendiado para proteger su equipaje
    Dmitry Khlebushkin pensó más en sus pertenencias que en los tripulantes que estaban dentro del avión en llamas. El ruso se marchó del aeropuerto exigiendo un reembolso y quejándose por los malos tratos.
    Durante la jornada de ayer, un avión ruso se vio obligado a aterrizar de emergencia en el Aeropuerto Internacional Sheremétievo, ubicado en el norte de Moscú,

    Autoridades aún no encuentran las razones todavía del accidente e incluso se habla de problemas técnicos, del impacto de un rayo o de una falta de aptitud de los pilotos.

    A un día de la tragedia, que dejó al menos 41 muertos, se conoció la historia de un pasajero que bloqueó la salida de emergencia priorizando proteger sus maletas y pertenencias.

    Se trata de Dmitry Khlebushkin, un hombre ruso que, por no querer perder su equipaje, se mantuvo en la vía de evacuación, impidiendo la salida de una gran cantidad de pasajeros.

    De acuerdo a las declaraciones de la agencia rusa Interfax para The Moscow Times, Khlebushkin no fue el único de los pasajeros que interfirió en la evacuación de los demás.

    "Muchos de los pasajeros retrasaron el proceso de evacuación del avión por intentar recolectar su equipaje de mano de los compartimentos superiores del avión, mientras que otros se detuvieron para filmar la escena dantesca con sus celulares".

    Producto de esto, muchos de los que estaban sentados más atrás de la fila 11 terminaron calcinados por las llamas.
    La parte mas peligrosa de un viaje en avión es el trayecto de casa al aeropuerto

 

 
Página 2 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Sucesos: Al menos diez muertos tras dos ataques suicidas en el aeropuerto de Estambul
    Por daniel_mallorca en el foro Noticias
    Respuestas: 2
    Último Mensaje: 29/06/2016, 19:43
  2. Accidente: Al menos 51 muertos al estrellarse un avión de TransAsia
    Por McFly en el foro Noticias
    Respuestas: 10
    Último Mensaje: 24/07/2014, 11:39
  3. Respuestas: 6
    Último Mensaje: 22/06/2011, 15:35
  4. Respuestas: 8
    Último Mensaje: 17/04/2008, 17:48
  5. Respuestas: 3
    Último Mensaje: 11/08/2007, 02:33

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •