Página 4 de 8 PrimerPrimer 12345678 ÚltimoÚltimo
Resultados 31 al 40 de 71
  1. #31
    Usuario Foroaviones
    Registro
    05 ago, 12
    Mensajes
    275
    Más que error de diseño, entiendo que querían el mismo certificado para volar los NG y los MAX. Como tuvieron que reubicar los motores y la dinámica del avión cambiaba, implementaron el MCAS.

    Handling

    The thrust line has changed from the NG because the engines had to be moved forward and up to accomodate the larger fan diameter. Any handling differences as a result of this have been tuned out by Boeing in the flight control system to make the types feel the same to crew. This was necessary for certification under the same type certificate.
    Fuentes:
    http://www.b737.org.uk/737maxdiffs.htm#diffs
    https://www.microsiervos.com/archivo...s-737-max.html

  2. #32
    Responfiendo rapido el MCAS se incorporo porque debido al tamaño de los motores hubo que elevarlos modificando el flujo de aire en el borde de ataque y provocando una inestabilidad en ciertas situaciones.

    Prueba a ver una imagen desde el morro de hasta el modelo 900 y de los nuevos Max y fijate en los motores.

  3. #33
    Usuario Foroaviones
    Registro
    07 mar, 14
    Mensajes
    120
    Ultima hora

    "Trump ordena suspender "inmediatamente" los vuelos de Boeing 737 MAX"

    https://www.eldiario.es/internaciona...877363162.html

  4. #34
    Usuario Foroaviones
    Registro
    20 ago, 08
    Mensajes
    6,046
    Acaban de decir que cinco pilotos en los EEUU habían ya comunicado de sustos y problemas.

  5. #35
    Usuario Foroaviones
    Registro
    23 jul, 07
    Mensajes
    840
    El error de ese avion es continuar e insistir en un diseño de los años 60. De un tiempo a esta parte se ha descubierto que los motores cuanto mas grandes sean, menos combustible gastan y menos ruido meten. Y el problema de Boeing es que para competir con Airbus y sus NEO han tenido que meter esos motores en un avion que no esta preparado para ello, de ahi que los hayan tenido que adelantar ya que debajo del ala no los pueden meter, problema que no tienen los Airbus.
    Última edición por Pinfly22; 14/03/2019 a las 15:27
    i5 4670K@4,4 - Asrock Z87 extreme 4 - 16 gigs ram gskill trident 2400mhz - GTX 1080Ti - intel ssd 160 gb - WD HDD 1 TB - Samsung F3 HDD 1 TB - Corsair HW620 - Corsair H100i - Philips BDM4065 4K 3840x2160

  6. #36
    Usuario Foroaviones
    Registro
    25 abr, 17
    Mensajes
    114
    Algún comunicado oficial?
    i7 3770 @ 3.5 16 Gb Ram DDR 3 gtx 1080 8Gb

  7. #37
    Usuario Foroaviones
    Registro
    16 ene, 13
    Ubicación
    Getafe
    Mensajes
    82
    Si los motores tienen que ser más grandes para ser más eficientes y dado que el 737 es bajito... buscaron soluciones ingeniosas para instalarlos y lo hicieron... entendiendo que a los ingenieros americanos no se les ha pasado el hacer el tren más alto para ganar altura.... algún problema habrán visto, para no contemplarlo.
    Nosotros fabricamos máquinas y muchas veces volvemos a soluciones básicas que nunca fallan..... que tal volver a darle un "facewash" al 757?? Este no tiene problema de altura para encajar los motores. ;-) Seguro que me acribilláis.

  8. #38
    Usuario Foroaviones
    Registro
    16 jul, 17
    Mensajes
    41
    Cita Iniciado por Nikko Hel Ver Mensaje
    Si los motores tienen que ser más grandes para ser más eficientes y dado que el 737 es bajito... buscaron soluciones ingeniosas para instalarlos y lo hicieron... entendiendo que a los ingenieros americanos no se les ha pasado el hacer el tren más alto para ganar altura.... algún problema habrán visto, para no contemplarlo.
    Nosotros fabricamos máquinas y muchas veces volvemos a soluciones básicas que nunca fallan..... que tal volver a darle un "facewash" al 757?? Este no tiene problema de altura para encajar los motores. ;-) Seguro que me acribilláis.
    Dado que el 797 tiene toda la pinta de salir a la luz pronto, no tendría sentido remotorizar los 757...

  9. #39
    Usuario Foroaviones
    Registro
    19 jun, 10
    Mensajes
    125
    Como han dicho por aquí, no tiene sentido seguir insistiendo en un diseño que tiene más de 40 años. Pero las compañías usan como ventaja para conseguir que se venda, que el piloto no necesita una nueva habilitación solo un pequeño curso de acondicionamiento.

  10. #40
    Usuario Foroaviones
    Registro
    31 ene, 13
    Ubicación
    LEBL/LEVX/EGLL
    Mensajes
    287
    Quizá llegados a este punto sea bueno recordar por qué son bajitos los 737 y los motores actuales no caben adecuadamente debajo de sus alas.

    De forma exageradamente resumida, en su día se diseñó, entre sus objetivos, que fuesen expresamente bajos. Entre otras razones evitaba que para la carga en bodega no sería necesario disponer de maquinaria de handling, ya que prácticamente estaban a la altura de un mozo de carga, incluso los mismos pasajeros podrían depositar sus maletas en bodega previo al embarque. Por otra parte, al ser bajos se podía utilizar con máyor facilidad la propia escalerilla implementada en el mismo avión para embarque de los pasajeros (quien haya viajado en Ryanair, seguro que la ha utilizado). Todo esto facilitaba que podían llegar a operar en aeropuertos muy sencillos, sin fingers, casi sin necesidad de que hubiese personal de tierra, casi sin infraestructura. Otros aviones compartían parte o todo de estos objetivos , pero si añadimos otras caracteríticas técnicas (que no detallo por brevedad ) dió lugar a un éxito total. Muchos aeropuertos actuales se iniciaron y desarrollaron gracias o con la ayuda del 737 y sus motores bajos.

    Dado que los motores se han hecho más grandes (mayor eficiencia) a medida que, sobretodo, el fan del turbofan se ha agrandado, ha habido que adelantarlos (y subirlos) respecto a las alas y recortar la concha que envuelve al motor. Pero con el 737-800NG se llegó posiblemente al máximo: al aterrizar el motor se halla a una distancia muy justa respecto al suelo. Con el 737-800MAX se ha tenido que implementar unos motores todavía más eficientes (es decir, más grandes), por lo que ha habido que adelantarlos un poco más y alargar algo el tren de aterrizaje. Esto tiene consecuencias aerodinámicas que el MCAS pretendía compensar. El resto de la historia ya es conocido, si se confirman las hipótesis que se barajan en los casos de Lion Air y Ethiopian Airlines.

    Pero hablar de que peca de un diseño anticuado no me parece muy acertado. Un diseño obsoleto no hubiese convertido un 737 regional en sus inicios a un 737 con posibilidades transcontinentales. El 737 ha tenido capacidad de modificar y adaptar su diseño. Y tendrá capacidad de readaptarlo al reto actual. Eso quiero creer.
    No pidas lo que un avión puede hacer por tí, pregúntate que puedes hacer tú por un avión

 

 

Temas Similares

  1. Aeropuertos: Ethiopian Airlines Ruta a Madrid
    Por Leocubmad en el foro Noticias
    Respuestas: 2
    Último Mensaje: 11/06/2014, 10:55
  2. Última hora: Vuelo secuestrado? 702 ethiopian airlines
    Por Icaro en el foro Noticias
    Respuestas: 29
    Último Mensaje: 21/02/2014, 01:19
  3. Última hora: Vuelta al servicio del 787 de Ethiopian Airlines.
    Por Maverick en el foro Noticias
    Respuestas: 1
    Último Mensaje: 29/04/2013, 09:44
  4. Última hora: Ethiopian Airlines y el 787
    Por Maverick en el foro Noticias
    Respuestas: 4
    Último Mensaje: 14/08/2012, 22:53
  5. Ethiopian airlines se une a Star alliance
    Por Sense en el foro Noticias
    Respuestas: 10
    Último Mensaje: 14/12/2011, 22:32

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •