Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 14
  1. #1
    Usuario Foroaviones
    Registro
    05 may, 13
    Ubicación
    LEMD
    Mensajes
    67

    ¿Es esto normal?


  2. #2
    Puede que sea una norma un tanto exagerada y que es posible que habría que estudiar revisarla, pero el artículo lo dice bien claro... ANA siguió las normas de seguridad, y para eso los japoneses son muy estrictos, las normas están para cumplirlas. Entiendo el coñazo que ha supuesto para el resto de pasajeros pero no hagamos una montaña de esto, creo que es un hecho puntual y anecdótico...

    De todas formas para mi el mayor responsable es el personal de tierra que permitió que embarcara, por lo que la compañía debería de compensar a los pasajeros.

  3. #3
    Usuario Foroaviones
    Registro
    16 jul, 17
    Mensajes
    18
    Pues hombre, las primeras informaciones eran de un intruso a bordo, no de otro pasajero. Supongo que de ahí lo de dar la vuelta. En cualquier caso no me parece una medida descabellada. Es alguien que no debería estar en ese vuelo.

    Y la responsabilidad la tienen los distintos empleados de la aerolínea, no solo el personal de tierra. Desde luego que hay más de un filtro para que esas cosas no ocurran.

  4. #4
    Usuario Foroaviones
    Registro
    09 dic, 12
    Mensajes
    57
    Ya, pero ¿porqué imponen 8 horas de vuelo inútil a 149 pasajeros que sí han embarcado correctamente y pagado su billete, y que pueden perder transbordos, negocios, vacaciones o no llegar a tiempo al entierro de su familiar?

    Si uno se ha equivocado y además han fallado los filtros para que eso no ocurra, ¿no es más lógico desembarcarlo en Tokio y luego resolverlo, sin perjudicar a los otros 149 pasajeros?

    Al fin y al cabo, a la compañía seguro que le sale mucho más barato ponerle otro vuelo gratis al que se ha equivocado desde Tokio, incluso hasta su destino original, que 8 horas de vuelo inútiles, que se tienen que repetir, y encima pagar indemnizaciones a 149 pasajeros

  5. #5
    Usuario Foroaviones
    Registro
    02 mar, 10
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    5,362
    Se llama seguridad y la tiene el comandante de la aeronave , porque visto el fallo grave como va tener la seguridad q en el vuelo no exista algo mas grave en cabina ,pongamos una bomba o q se yo..

    Son normas duras pero ante la duda no se puede jugar a la ruleta ...con un fallo es razon mas que suficiente para volver importa mas los pasajeros vivos !

    Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk



    PackardBell TM85 / I3 2,53 GHZ / GT610M 1024MB / 4GB RAM /1 TB USB 2 -FSX W10X64-
    ASUS F550 1,80 GHZ GT720 2GB 4GB RAM TOUCHSREEN TACTIL 500GB DISCO

    ¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio.
    Albert Einstein

  6. #6
    Por ahí por November
    Registro
    10 jun, 13
    Mensajes
    446
    En la piel del comandante, me dicen que hay un pasajero a bordo que no debería de estar y pienso: si vamos a Narita y pasa algo, adiós a mi vida literalmente. Si vuelvo y pasa algo, he seguido los procedimientos y todo ha ido como debía.

    Desde fuera es muy fácil decir: nos vamos a narita y ya se verá pero, desde dentro es otro cantar.

  7. #7
    Usuario Foroaviones
    Registro
    19 ago, 13
    Ubicación
    Entre TENDU y SVL
    Mensajes
    939
    Totalmente de acuerdo con usted, ROKAVIATOR.



    Fernando
    VLG980 | CEO y Dpto. de Operaciones
    FB Page - Twitter - operaciones[at]vueling-va.com
    Unos vuelan, otros Vueling


    Mi cacharro con alas: (Asus Republic of Gamers) i7-6700HQ 3.5GHz - 8GB RAM DDR4 - GeForce GTX960M - 1TB 7200rpm SATA
    Con lo que vuelo: Joystick T.Flight Stick X | Thrustmaster y Saitke Pro Flight Throttle Quadrant

  8. #8
    Usuario Foroaviones
    Registro
    04 jul, 14
    Mensajes
    62
    Sinceramente, que le follen a las conexiones, negocios, vacaciones y entierros de los demás pasajeros... creo que es suficientemente importante un "intruso" (que al final resultó no serlo) como para volver a origen, por lo que pueda pasar.

  9. #9
    Usuario Foroaviones
    Registro
    20 ago, 08
    Mensajes
    5,960
    Y por qué, si se atienden a las normas de seguridad por eso de encontrar un "intruso" a bordo, no aterrizaron en el.aeropuerto más cercano, por ejemplo, Anchorage, en vez de volver a LAX que fueron otras 4 horas. Hay cosas q no tienen lógica.

  10. #10
    Usuario Foroaviones
    Registro
    09 dic, 12
    Mensajes
    57
    Eso lo veo más lógico que volver a LAX, estrictamente desde el punto de vista de la seguridad.

 

 
Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. "¿Pero tú crees que esto es normal?"
    Por Sidewinder en el foro Off Topic
    Respuestas: 56
    Último Mensaje: 16/03/2012, 11:13
  2. Esto no es normal
    Por rotulcenter en el foro Fotos y vídeos
    Respuestas: 8
    Último Mensaje: 08/12/2011, 11:47
  3. Esto no es normal
    Por Bart en el foro Simulación
    Respuestas: 19
    Último Mensaje: 18/05/2011, 12:39
  4. Es normal en un despegue?
    Por splinterdelonge en el foro Comercial / General
    Respuestas: 20
    Último Mensaje: 25/07/2009, 13:33
  5. ¿Esto es normal?
    Por Avianquero en el foro Off Topic
    Respuestas: 84
    Último Mensaje: 08/11/2008, 03:24

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •