Página 2 de 2 PrimerPrimer 12
Resultados 11 al 17 de 17
  1. #11
    Usuario Foroaviones
    Registro
    07 mar, 11
    Ubicación
    Frente al ordenador
    Mensajes
    7,217
    Cita Iniciado por BRUJO Ver Mensaje
    Por tema de carga util y combustible ....... ¿no era mejor volver a la barcaza?
    Claro, pero si la carga util te deja suficiente combustible para volver, pues mucho mas sencillo todo.
    Existen tres clases de personas: las que saben contar y las que no - Homer J. Simpson

  2. #12
    Usuario Foroaviones
    Registro
    20 ago, 08
    Mensajes
    5,887
    Cita Iniciado por headbreakone Ver Mensaje
    Claro, pero si la carga util te deja suficiente combustible para volver, pues mucho mas sencillo todo.
    No es sólo la carga, tambien la órbita a alcanzar. De momento sólo los Falcon que lanzan cápsulas Dragon al ir a una órbita baja, a la ISS, tienen ese margen de combustible para regresar a tierra. Los que lanzan satelites de comunicaciones que han de llegar a la órbita geoestacionaria no tienen ese margen y han de aterrizar en la barcaza. El siguiente Falcon será incluso desechable porque la carga es grande y la órbita muy alta. Pero Musk dice que aún les queda otro desarrollo más del Falcon para mejorar el rendimiento.
    Forum mortuus est

  3. #13
    Usuario Foroaviones
    Registro
    10 ene, 12
    Ubicación
    TLS
    Mensajes
    436
    Ole, ole y ole! Más gente como Elon Musk hace falta en este mundo. Invirtiendo un buen puñado de millones de su propio bolsillo para acabar hacer algo tan grande, cuando hoy en día estamos por desgracia acostumbrados al conservadurismo tecnológico y a la visión a corto plazo en lo que se refiere a inversión aeroespacial.
    Chuck Norris no deriva, desintegra.

  4. #14
    Usuario Foroaviones
    Registro
    20 ago, 08
    Mensajes
    5,887
    Flipantes las imagenes del lanzamiento de ayer. Un miniresumen: separación, fast flip, boostback, retro hipersónica y aterrizaje.

    BORKED
    Forum mortuus est

  5. #15
    Rotor junkie
    Registro
    18 sep, 08
    Ubicación
    LESP/LEPB/LELL
    Mensajes
    7,586
    Digo yo, para aterrizar no sería mas eficiente usar paracaídas?
    Alas que no empujan, no son alas.
    YouTube | Flickr | HeliBlog | AviationCorner | 500px



  6. #16
    De flaiyin machin
    Registro
    30 ago, 10
    Ubicación
    LEBL
    Mensajes
    3,065
    Y ya van 10 no?

    Tapatalking desde mi jet cuántico.
    P3D v3.4 & Star Citizen Alpha 2.6 with Aurora LN Running in: Intel Core i7 6700K 4GHz - Cooler Master Hyper EVO 212 - Asus Z170 Pro Gaming - GeForce GTX 970 4.0 GB Strix OC - 16 GB RAM DDR4 G.Skill Ripjaws V 2133MHz - Alimentación Corsair HX750i - Kingston SSD M.2 240 GB - WD Black SATA3 1 TB 7200 rpm - Samsung LED FX2490HD 24" - Nox Hummer TX - X52Pro & Rudder Pedals

    Dadme un turbofan y apartaros!

  7. #17
    Usuario Foroaviones
    Registro
    29 ago, 07
    Mensajes
    659
    Cita Iniciado por heli3 Ver Mensaje
    Digo yo, para aterrizar no sería mas eficiente usar paracaídas?
    Para desplegar un vehículo BMD-2, que por lo visto pesa 11.5 toneladas, hay que montar este despliegue de paracaídas, junto con un colchón que parece que han puesto en la base ya que el aterrizaje debe de ser fuertecito (y eso que el vehículo tiene suspensión aparte):

    https://www.youtube.com/watch?v=2dGEW9JHKUU

    También he visto otros vídeos del estilo que añaden algunos retrocohetes.

    Así que no me quiero imaginar lo que haría falta para el Falcon 9, cuyo peso vacío se estima en unas 23 a 26 toneladas (no es un dato público) (1). Probablemente todos esos paracaídas pesen muchísimo más que el combustible extra que están usando para la solución actual.

    También imagino que será difícil controlar dónde caería exactamente de ese modo. Si fuese en tierra, necesitas que caiga en una superficie adecuada y sin velocidad horizontal por lo alto que es el cohete, para que no vuelque. Pero es que encima lo ideal es que caiga en el mar, pues en las misiones donde se lanza a órbitas altas no es factible hacer la jugada esa que hacen a veces de volver al punto de salida en tierra, donde quizá podrías disponer de más espacio de aterrizaje. Las misiones altas se lanzan hacia el mar, hacia el este, y desde latitudes bajas (como desde Cabo Cañaveral, Florida). En este caso obviamente tienes que acertar en el centro de las barcazas sin margen de error... controlar 15 paracas para lograr eso no creo que sea sencillo.

    Y claro, seguramente si han adoptado esta solución es porque las alternativas tipo paracaídas tendrán bastantes más pegas que las que podamos pensar en un momento.

    Al final han conseguido una forma de hacer lo mismo sin añadir casi ningún sistema extra a lo que llevan ya de primeras: cohetes y combustible. (*salvo las pequeñas aletas de control aerodinámico... y bueno, las patas, que hay que ponerlas en cualquier caso).

    (1) http://www.spaceflight101.net/falcon-9-v11.html
    Última edición por Winglet757; 02/05/2017 a las 22:11

 

 
Página 2 de 2 PrimerPrimer 12

Temas Similares

  1. SpaceX - El primer Falcon 9 del año
    Por Hornet en el foro Espacio
    Respuestas: 1
    Último Mensaje: 10/01/2014, 12:36
  2. Respuestas: 6
    Último Mensaje: 04/12/2013, 18:31
  3. SpaceX buscar ingenieros
    Por Hornet en el foro Off Topic
    Respuestas: 0
    Último Mensaje: 18/10/2013, 11:22
  4. Espacio: Irán anuncia que ha enviado un mono al espacio con éxito
    Por Icaro en el foro Noticias
    Respuestas: 141
    Último Mensaje: 04/02/2013, 22:15
  5. Respuestas: 20
    Último Mensaje: 03/03/2009, 19:34

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •