Página 5 de 13 PrimerPrimer 12345678910111213 ÚltimoÚltimo
Resultados 41 al 50 de 125
  1. #41
    Usuario Foroaviones
    Registro
    13 may, 12
    Mensajes
    145
    Nadie habla de la questión psicológica... Hablando en mis tiempos mozos con un teniente coronel de ala 12 del ejército del aire, me comentaba lo difícil que es instruir a un piloto para que abandone la aeronave incluso indicaciones claras de salto (fuego en el motor, etc). No se trata de un tema de valor (o falta del mismo), los pilotos se sienten mucho más seguros dentro de la aeronave y tienden a intentar salvarla hasta que se vuelve realmente incontrolable. La marina estadounidense establece protocolos claros de en que momentos hay que eyectar en operaciones en plataforma de portaaviones, pese a eso, casi el 50 % de pérdidas anuales se producen en esas situaciones por la inercia de los pilotos a salvar el avión....

  2. #42
    Cita Iniciado por Growler Ver Mensaje
    Échale un vistazo al accidente del Eurofighter en los montes de Toledo, avión inestable aerodinámicamente, se le paran los dos motores, se quedó sin generación de electricidad y con su fantástico cuádruple sistema fly-by-wire, el piloto no puedo nada más que saltar (y eso que estaba a 30000 pies) ya que el sistema de control de vuelo se quedó sin energia.

    Otro accidente, en este caso, del F-22 que aterriza con la panza fue debido a fallo de software (no sabria dar más explicaciones porque no las encuentro) pero esas es la causa aparente del mismo.

    Definitivamente , si tiene mucho en común los ordenadores y la aerodinámica, sobre todo en los últimos cazas.
    Ah claro. Seh. Es decir, un avión deja de volar porque el ordenador se peta. Una cosa es volar y otra muy diferente es controlar los mandos de vuelo y un EFA o F22 son igualicos al F5. Gotas de agua de la misma nube. Sí sí. Confundes que el piloto no tenga mando o que algún elemento del avión no funcione por fallo "de ordenador" con que el avión no pueda volar. La sustentación seguirá ahí, con o sin ordenadores.

    Ya que pones ejemplos que no vienen al caso, te pongo yo uno de un A300 al que le metieron un misilazo en un ala cortándole el suministro hidráulico y, sin ordenador, los pilotos aterrizaron el avión. Eso sin contar algún que otro A320 de Clickair, Vueling e Iberia Express a los que se les va la olla y se resetea el avión en vuelo dejando más o menos 10-20 minutos con pantallas negras en la cabina. Y tío, no se cae el avión! Qué cosas.
    "God created AIRCRAFT MECHANICS so pilots can have heroes too"
    “A wise man makes his own decisions; an ignorant man follows public opinion”

  3. #43
    Usuario Foroaviones
    Registro
    01 nov, 12
    Ubicación
    a 7 nm al norte de la base aerea de albacete
    Mensajes
    762
    Cita Iniciado por Arita Ver Mensaje
    Ah claro. Seh. Es decir, un avión deja de volar porque el ordenador se peta. Una cosa es volar y otra muy diferente es controlar los mandos de vuelo y un EFA o F22 son igualicos al F5. Gotas de agua de la misma nube. Sí sí. Confundes que el piloto no tenga mando o que algún elemento del avión no funcione por fallo "de ordenador" con que el avión no pueda volar. La sustentación seguirá ahí, con o sin ordenadores.

    Ya que pones ejemplos que no vienen al caso, te pongo yo uno de un A300 al que le metieron un misilazo en un ala cortándole el suministro hidráulico y, sin ordenador, los pilotos aterrizaron el avión. Eso sin contar algún que otro A320 de Clickair, Vueling e Iberia Express a los que se les va la olla y se resetea el avión en vuelo dejando más o menos 10-20 minutos con pantallas negras en la cabina. Y tío, no se cae el avión! Qué cosas.
    El A300 pudo aterrizar porque es mucho más estable que un caza. Y en el caso que pierdas los ordenadores en el EF-2000, el avión seguira volando, si, pero descontrolado, los ejemplos que has puesto de aviones que han perdido las pantallas que nos es lo mismo que el fly-by-wire, son todos civiles y que por tanto siguen una ruta estable, que pueden mantener aunque esten unos minutos sin control, pero el mundo militar es totalmente distinto, estamos hablando de un avión muy inestable y que no lleva n vuelo recto y nivelado siempre, imaginate que pierdes los controles haciendo un rizo, una barrena o cayendo en picado, como narices estabilizas el avión utilizando solamente los motores.
    Por eso los mejores controles los antiguos con cables y poleas, que ademas te dejan hacer lo que quieras con el avión y no como los modernos que solo puedes hacer lo que te permite el ordenador y como falle estas bastante jodido.

    Enviado desde mi LT18i mediante Tapatalk

  4. #44
    Usuario Foroaviones
    Registro
    22 oct, 10
    Mensajes
    1,040
    Cita Iniciado por garrido747 Ver Mensaje
    El A300 pudo aterrizar porque es mucho más estable que un caza. Y en el caso que pierdas los ordenadores en el EF-2000, el avión seguira volando, si, pero descontrolado, los ejemplos que has puesto de aviones que han perdido las pantallas que nos es lo mismo que el fly-by-wire, son todos civiles y que por tanto siguen una ruta estable, que pueden mantener aunque esten unos minutos sin control, pero el mundo militar es totalmente distinto, estamos hablando de un avión muy inestable y que no lleva n vuelo recto y nivelado siempre, imaginate que pierdes los controles haciendo un rizo, una barrena o cayendo en picado, como narices estabilizas el avión utilizando solamente los motores.
    Por eso los mejores controles los antiguos con cables y poleas, que ademas te dejan hacer lo que quieras con el avión y no como los modernos que solo puedes hacer lo que te permite el ordenador y como falle estas bastante jodido.

    Enviado desde mi LT18i mediante Tapatalk
    Al hilo de esto que comentas, hace años leí que un piloto de F-117 dijo que volar este avión era como volar un ladrillo. Todo el diseño está condicionado por las características stealth del aparato, sin ordenadores que lo estabilicen sería imposible volarlo.

  5. #45
    No se puede comparar la estabilidad de un avión comercial con la de un caza. Cuánto menos estable más maniobrable, esto es lo que interesa en un avión de caza. Esto no quiere decir que un avión va a dejar de ser "volable" con el mínimo fallo que tenga en los controles.
    Última edición por The Dreamer; 20/05/2014 a las 13:26

  6. #46
    Volar es tope guay
    Registro
    16 mar, 11
    Mensajes
    822
    Pero vamos, que para el que tenga dudas, el F5 tiene una estabilidad dinámica positiva.
    "Ask any pilot how they started flying, and you will hear a love story"

  7. #47
    Ciegando a Volas
    Registro
    01 sep, 09
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    2,426
    Cita Iniciado por Cloud_Dancer Ver Mensaje
    Bueno, yo lo que veo es a un instructor, que considera al avión suficientemente controlable como para efectuar la toma. Y se equivoca.

    Hay que recordar que eyectarse no es ninguna fiesta. Hablamos, si no recuerdo mal de hasta 20 G's. Compresión vertebral, lesiones internas, etc...
    Además la propia eyección no es solo el asunto, la mayor parte de pilotos no son paracaidistas entrenados, y es en el momento del impacto con el suelo cuando se producen la mayor parte de lesiones y muertes.

    En fin, un vídeo muy duro y muy triste. A tiempo pasado es fácil decir que me hubiese eyectado, pero sinceramente no lo se.
    Pues le dices a tu alumno que se eyecte, y si no se puede, se eyectan los dos. O te la juegas solo, o no se la juega nadie. En tiempos de paz "jugarsela" no puede ser aceptable. No valen los heroismos cuando no hay una amenaza, esta claro que el avion tenia controlabilidad marginal o dudosa. Lo dice el mismo, a lo que el otro instructor le dice que le pida al alumno que le ayude con el mando atras.

    Venian haciendo mucha fuerza, porque le pregunta al alumno si está cansado, y se siente la voz de uno de ellos en corta final haciendo mucha fuerza "ññññggg"...

    En sudamerica conocemos muy bien estas actitudes, y tenemos muchos pilotos fallecidos porque intentaban salvar el unico avion del parque que todavía estaba en vuelo... Y todos los especialistas las desaconsejan. Un avión se reemplaza, un piloto no. Es tal cual como dice el piloto en el vídeo de la USAF.


    Enviado desde mi iPal con Patalakt.
    FD
    ___

    "Nadie está obligado a leer. Si no te interesa, no pierdas el tiempo.
    Y si lees... pues allá tú, luego no digas que no te avisé."

    Si no te gusta lo que escribo o cómo lo escribo:
    (a) Acéptame, tal como soy. - (b) Añádeme a tu lista de ignorados, tal como soy.
    Cualquiera de esas dos formas harán que deje de molestarte mi presencia.

  8. #48
    Ciegando a Volas
    Registro
    01 sep, 09
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    2,426
    Pero es que no se trata de estabilidad sino de controlabilidad. Los aviones militares tienen dispositivos de eyeccion por algo, y se invierte mucho dinero en desarrollo de sistemas de escape, PARA SALVAR AL PILOTO, porque lo más valioso de un avión caza es el piloto, y no precisamente por razones humanitarias. Sino económicas, tacticas y estratégicas.

    La propia USAF ha pasado por esto, y ha implementado cambios muy profundos en sus programas de instrucción para lograr un cambio de idiosincracia de sus pilotos, para que cambien el enfoque, y dejen de valorar el avión por encima de ellos mismos.

    A esto tenemos que sumar el hecho natural del miedo a la eyección. En el vídeo lo patentiza la piloto que habla, para ella fue un antes y despues de haberse eyectado. Uno de mis profesores de navegación era aviador militar, instructor de vuelo de Morane Saulnier MS760. El mismo decía que el le perdió el miedo a la eyección despues que tuvo que eyectarse por primera vez, y que después te cambia todo el punto de vista. El decía que todos los pilotos deberían pasar por una experiencia de eyección como parte de su formación profesional.

    Lo cierto es que este tema es un tema delicado, y que debe ser tratado en profundidad por todas las fuerzas armadas en todas partes.

    Y más aún en aquellos lugares donde por razones presupuestarias la realidad distorsiona la percepcion de los pilotos. Es un error de conciencia situacional, y de una incorrecta percepción de prioridades. El piloto que se equivoca en una decision, esta revelando que no tiene una adecuada conciencia situacional, por eso puede creer que puede hacer algo que en realidad no puede. Los que estudiamos risk management and hazzard identification aprendimos los errores mas comunes que nos esconde nuestra mente. Y me parece mas grave aun cuando un asesor externo añade su propia distorsión de la situación.

    Pero mejor me llamo a silencio. Tengo mucho que comentar sobre esto, pero es un tema muy delicado, y no quiero que se confunda lo que yo escribo y se tome como una falta de respeto a los aviadores militares, o a las victimas de este accidente, o que menosprecio lo que intentaron hacer, o que pongo en duda su capacidad tecnica... Nada mas lejos de ello. Por eso creo que es mejor que yo ya no comente más sobre este tema, porque es probable que se me malinterprete y no quiero.

    Como corolario, que sepais que tengo una gran admiración por la aviación militar española, tengo mucha envidia de la sana por el material que tenéis, y ya me gustaría a mí que los aviadores militares de mi país tuvieran la cuarta parte de lo que teneis vosotros.

    Perdon y gracias.


    Enviado desde mi iPal con Patalakt.
    FD
    ___

    "Nadie está obligado a leer. Si no te interesa, no pierdas el tiempo.
    Y si lees... pues allá tú, luego no digas que no te avisé."

    Si no te gusta lo que escribo o cómo lo escribo:
    (a) Acéptame, tal como soy. - (b) Añádeme a tu lista de ignorados, tal como soy.
    Cualquiera de esas dos formas harán que deje de molestarte mi presencia.

  9. #49
    Usuario Foroaviones
    Registro
    01 ene, 13
    Ubicación
    Depende del día...
    Mensajes
    163
    Cita Iniciado por garrido747 Ver Mensaje
    El A300 pudo aterrizar porque es mucho más estable que un caza. Y en el caso que pierdas los ordenadores en el EF-2000, el avión seguira volando, si, pero descontrolado, los ejemplos que has puesto de aviones que han perdido las pantallas que nos es lo mismo que el fly-by-wire, son todos civiles y que por tanto siguen una ruta estable, que pueden mantener aunque esten unos minutos sin control, pero el mundo militar es totalmente distinto, estamos hablando de un avión muy inestable y que no lleva n vuelo recto y nivelado siempre, imaginate que pierdes los controles haciendo un rizo, una barrena o cayendo en picado, como narices estabilizas el avión utilizando solamente los motores.
    Por eso los mejores controles los antiguos con cables y poleas, que ademas te dejan hacer lo que quieras con el avión y no como los modernos que solo puedes hacer lo que te permite el ordenador y como falle estas bastante jodido.

    Enviado desde mi LT18i mediante Tapatalk
    Correcto...se puede decir más alto pero no más claro...De hecho, una de la primeras conclusiones del accidente del DA6 fue implementar el APU para evitar que ante un doble fallo de motor se quedase sin potencia eléctrica...
    Última edición por Growler; 20/05/2014 a las 14:50

  10. #50
    Ciegando a Volas
    Registro
    01 sep, 09
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    2,426
    Cita Iniciado por jj1 Ver Mensaje
    No estoy para nada de acuerdo contigo, yo te aseguro a ti que ahi más que intento de salvar el avión(mirando el lado material), la idea que reino es que estaban cerca de la pista, que en ese momento el avión era controlable, con dificultades, pero controlable y ante esa situación prefirieron realizar un aterrizaje de emergencia antes que una eyección. Hubo mala suerte y esta vez no salio, por desgracia el avión hincó el morro pocos metros antes de alcanzar la pista.
    Hablais de las eyecciones como si fueran moco de pavo, tirar de unas anillas y ala, a otra cosa mariposa. Sin ir más lejos esta misma unidad perdio hace unos años a un instructor que murió por rotura de cuello durante una eyección. La eyección es una alternativa cuando sabes que sí o sí, te la vas a pegar.
    No estoy para nada de acuerdo contigo.

    Ni yo, ni los altos mandos de las mayores fuerzas armadas del mundo. La eyeccion hoy en dia con sistemas modernos y bien mantenidos es mas segura que intentar aterrizar con un avion marginal y escasamente controlable.

    Pero como ya he dicho, no quiero que se me malinterprete.

    Estas cosas es preferible tratarlas en persona, que en un foro.


    Enviado desde mi iPal con Patalakt.
    FD
    ___

    "Nadie está obligado a leer. Si no te interesa, no pierdas el tiempo.
    Y si lees... pues allá tú, luego no digas que no te avisé."

    Si no te gusta lo que escribo o cómo lo escribo:
    (a) Acéptame, tal como soy. - (b) Añádeme a tu lista de ignorados, tal como soy.
    Cualquiera de esas dos formas harán que deje de molestarte mi presencia.

 

 

Temas Similares

  1. Respuestas: 0
    Último Mensaje: 05/10/2013, 11:00
  2. Respuestas: 48
    Último Mensaje: 03/11/2012, 19:48
  3. El juez recreará el accidente de Spanair en un simulador
    Por ELECTRONICA en el foro Noticias
    Respuestas: 1
    Último Mensaje: 18/08/2010, 16:45
  4. Respuestas: 21
    Último Mensaje: 06/07/2010, 21:16
  5. Respuestas: 166
    Último Mensaje: 18/12/2008, 22:23

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •