Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 26
  1. #1
    Usuario Foroaviones
    Registro
    24 ago, 08
    Ubicación
    LEVC aunque me gustaría LEZL
    Mensajes
    5,771

    Reducción de los "Harrier" por recortes

    El pozo se va haciendo más profundo; en el marco de una reducción presupuestaria drástica también le llega el turno a los AV-8 "Harrier" cuyo número se reducirá por costes de mantenimiento demasiado elevados.


    La Armada da de baja el 25% de sus cazas Harrier por los recortes | Política | EL PAÍS

    La Armada da de baja el 25% de sus cazas Harrier por los recortes
    Cuatro de los 16 aparatos quedarán fuera de servicio ante la falta de fondos para modernizarlos y el alto coste de su mantenimiento

    MIGUEL GONZÁLEZ Madrid 5 ENE 2014 - 20:07 CET3


    Los recortes presupuestarios no solo han obligado a la Armada a dar de baja prematuramente al Príncipe de Asturias, el único portaviones de que disponía (que será suplido, en parte, por el buque de proyección estratégica Juan Carlos I, apto para el despegue y toma de aeronaves), sino la cuarta parte de su flota de aviones Harrier.

    Cuatro de los 16 Harrier quedarán fuera de servicio, ante la falta de fondos para modernizarlos y el alto coste de su mantenimiento. Se trata de los aparatos más antiguos, los cuatro Harrier AV-8B que no habían sido transformados a la versión AV-8B Harrier II Plus que incorpora un radar, entre otras mejoras. La flota quedará así reducida a 12 unidades (más una de entrenamiento) cuya vida operativa está previsto que concluya en 2020. A partir de entonces, España debería comprar un sustituto si quiere seguir contando con aviación embarcada, lo que no está garantizado, pues el único candidato hoy por hoy es el F-35 estadounidense, con un precio prohibitivo.

    También el Ejército del Aire corre el riesgo de perder una de sus principales capacidades: el reabastecimiento estratégico en vuelo. Uno de los dos Boeing 707 que cumplía esta función ya ha sido dado de baja y el otro debería serlo en dos años. La Fuerza Aérea dispone de cinco Hércules KC-130 para reabastecimiento, pero sus prestaciones no son comparables a las del B-707. La solución es comprar dos aviones cisterna Airbus 330, pero cada uno cuesta unos 200 millones y hasta ahora no hay presupuesto. Mientras, España no podrá aportar, como en el conflicto de Libia (2011), un avión de reabastecimiento estratégico. Está a punto de perder esta capacidad.


    Hoy soñé con aviones
    que nublaban el día

  2. #2
    Usuario Foroaviones
    Registro
    07 mar, 11
    Ubicación
    Frente al ordenador
    Mensajes
    7,208
    Existen tres clases de personas: las que saben contar y las que no - Homer J. Simpson

  3. #3
    Intento de TMA
    Registro
    23 ene, 10
    Mensajes
    3,350
    De momento, no veo el drama.

    Somos un pais bastante pequeño y en estos momentos bastante jodido. Que pretendemos tener de ejercito?

    Contra que nos tenemos que defender? El unico conflicto que veo plausible en un plazo relativamente corto seria con Marruecos y dudo que algun dia ocurra.

    Pues con poder defenderse de Marruecos ya tenemos un ejercito que cumple. Y la Armada es bastante decente la verdad.

  4. #4
    Usuario Foroaviones
    Registro
    24 ago, 08
    Ubicación
    LEVC aunque me gustaría LEZL
    Mensajes
    5,771
    En el marco de esta reducción drástica general (off topic) se plantea reducir la capacidad de combate de las FFAA a sólo un 10% del total de efectivos con lo que nuestro potencial defensivo quedaría a la altura de Luxemburgo, y a lo mejor me quedo corto.
    Solo el 10% del Ejército listo para combatir | Política | EL PAÍS


    Hoy soñé con aviones
    que nublaban el día

  5. #5
    Intento de TMA
    Registro
    23 ene, 10
    Mensajes
    3,350
    El temas es cuanto se tardaria en volver a tener un numero decente.

    Pero tengamos en cuenta que no tenemos ningun enemigo. Si no nos hubiesemos metido en berenjenales dictados por USA, desde cuando no se hubiese usado el ejercito? Desde el 39.

    A la gente se la tiene que seguir entrenando pero el material que no sea para entrenamiento puede estar correctamente almacenado para cuando se necesite, creo yo.

  6. #6
    Ovt
    Guest
    Y para qué queremos Harrier sin portaaviones ?

  7. #7
    Intento de TMA
    Registro
    23 ene, 10
    Mensajes
    3,350
    Cita Iniciado por Ovt Ver Mensaje
    Y para qué queremos Harrier sin portaaviones ?
    Por que tenemos un buque de proyeccion estrategica que el nombre al menos mola muchisimo mas

  8. #8
    Usuario Foroaviones
    Registro
    07 mar, 11
    Ubicación
    Frente al ordenador
    Mensajes
    7,208
    Cita Iniciado por juanan Ver Mensaje
    De momento, no veo el drama.

    Somos un pais bastante pequeño y en estos momentos bastante jodido. Que pretendemos tener de ejercito?

    Contra que nos tenemos que defender? El unico conflicto que veo plausible en un plazo relativamente corto seria con Marruecos y dudo que algun dia ocurra.

    Pues con poder defenderse de Marruecos ya tenemos un ejercito que cumple. Y la Armada es bastante decente la verdad.
    Si vas a dar de baja los harrier no hagas esto:
    Existen tres clases de personas: las que saben contar y las que no - Homer J. Simpson

  9. #9
    Usuario Foroaviones
    Registro
    20 ago, 11
    Mensajes
    155
    Cita Iniciado por juanan Ver Mensaje
    El temas es cuanto se tardaria en volver a tener un numero decente.

    Pero tengamos en cuenta que no tenemos ningun enemigo. Si no nos hubiesemos metido en berenjenales dictados por USA, desde cuando no se hubiese usado el ejercito? Desde el 39.

    A la gente se la tiene que seguir entrenando pero el material que no sea para entrenamiento puede estar correctamente almacenado para cuando se necesite, creo yo.
    El ejército cuando no se usa no sirve. Los carros almacenados se estropean, los aviones no digamos... Y con los soldados pasa lo mismo, que si no salen al exterior a menudo pues se oxidan.

    Por otro lado me parece que sólo tienes en cuenta las guerras convencionales. Actualmente se lleva mucho irse a países con intereses y dejar allí tus tropas para así tener una influencia importante. Realmente las tropas defienden los intereses de España en el extranjero o, más bien, los intereses de quienes tienen intereses en España (lo de los ricos y todo ese rollo). No creo que la gente se meta en berenjenales por amor a USA. Aquí nadie regala nada y todos quieren su parte del pastel, claro que el pez más grande deja las migajas a los chicos, eso está claro.

    Lo de reducir las fuerzas, pues lo mismo. Presión internacional simplemente. Pero personalmente creo que se puede hacer más presión con otros medios que no sean cazas stovl. Por mí como si los venden.

  10. #10
    AGP member
    Registro
    10 jul, 08
    Ubicación
    Málaga
    Mensajes
    315
    Cita Iniciado por ertiodelatiza Ver Mensaje
    En el marco de esta reducción drástica general (off topic) se plantea reducir la capacidad de combate de las FFAA a sólo un 10% del total de efectivos con lo que nuestro potencial defensivo quedaría a la altura de Luxemburgo, y a lo mejor me quedo corto.
    Solo el 10% del Ejército listo para combatir | Política | EL PAÍS

    España ya al nivel de defensa de Luxemburgo mientras Mariano y la casta los únicos que siguen sin bajarse de la burra en este país.

 

 
Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 14
    Último Mensaje: 28/09/2012, 11:38
  2. Última hora: LEVT/VIT "Foronda" y la reducción del horario
    Por Maverick en el foro Noticias
    Respuestas: 15
    Último Mensaje: 24/08/2012, 16:23
  3. Respuestas: 0
    Último Mensaje: 26/02/2012, 13:49
  4. Respuestas: 3
    Último Mensaje: 13/12/2011, 16:54
  5. Respuestas: 1
    Último Mensaje: 26/11/2010, 11:02

Permisos de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •